(English translation follows after Dutch tekst)
Geregeld staan deurwaarders aan de balie van notariskantoren. Niet omdat de notaris zijn of haar rekeningen niet betaald, maar omdat cliënten van de notaris in de financiële problemen zijn gekomen.
Als de dubieuze debiteur namelijk een huis bezit dan kan de schuldeiser hierop beslag laten leggen door de deurwaarder. Dat doet de deurwaarder door naar het Kadaster te gaan en een zogeheten exploit uit te brengen waarvan aantekening gemaakt wordt in de registers van het Kadaster.
De dubieuze debiteur wordt hiervan echter niet door het Kadaster op de hoogte gesteld net zo min als de bank die een ouder hypotheekrecht heeft. Daarvoor moet de deurwaarder nog het exploit betekenen aan de schuldenaar en de hypotheekbank. Meestal kiest de deurwaarder daarbij voor de eenvoudigste weg: een bezoek aan de notaris die de hypotheekakte heeft getekend.
In die akte staat namelijk dat zowel de hypotheekbank als de debiteur woonplaats kiezen ten kantore van de notaris. Door die bepaling ontstaat een juridische fictie dat deze twee partijen altijd via het kantoor van de notaris te bereiken zijn.
Voor de notarissen is het echter heel vervelend als deurwaarders aan de balie verschijnen. De hypotheekakte kan bijvoorbeeld al 20 jaar eerder zijn getekend (bij een voorganger) en nu moet de huidige notaris achterhalen naar welk adres een kopie van het deurwaarders-exploit gestuurd moet worden. Het adres van de dubieuze debiteur is misschien nog wel te achterhalen via navraag bij de Gemeentelijke Basis Administratie (GBA), maar het vinden van het juiste adres van de hypotheekbank is soms een hele klus. Niet alleen omdat de juiste afdeling op een ander adres zit dan de afdeling die betrokken was bij het verstrekken van de hypothecaire lening, maar ook omdat in 20 jaar tijd veel banken ook nog gefuseerd zijn en onder de oude naam niet meer te vinden zijn.
Dat uit zoeken kost de notaris wel tijd en geld. Maar hij kan dit niet in rekening brengen bij de bank of de cliënt. Die hebben de notaris namelijk niet gevraagd om dit werk te doen.
Een notaris in Friesland had een simpele en doeltreffende oplossing bedacht. Hij weigerde zijn handtekening te plaatsen onder de ontvangstbevestiging bij het exploit van de deurwaarder tenzij de deurwaarder eerst een opdrachtbrief aan de notaris ondertekende. Op grond van die opdrachtbrief zou de notaris de kosten aan de deurwaarder in rekening mogen brengen en zou de deurwaarder de kosten van het onderzoek moeten betalen.
De deurwaarder weigerde dit en is naar de Kamer van Toezicht gegaan om te klagen over het optreden van de notaris. Volgens mij vond de deurwaarder eigenlijk dat de notaris het werk gratis moest doen omdat de (voorganger van de) notaris al geld verdiend had bij het opmaken van de hypotheekakte.
De Kamer van Toezicht gaf de notaris gelijk en vertelde de deurwaarder nog dat er twee andere methoden waren om te voldoen aan de eis dat het exploit bekend gemaakt werd aan de dubieuze debiteur. Voor de notaris dus eind goed al goed.
Maar dit soort zaken spelen geregeld op notariskantoren. Er wordt verwacht dat bepaalde handelingen (achteraf) verricht worden zonder dat er betaald wordt. Al die handelingen kosten wel tijd en geld en dat moet de notaris incalculeren in het tarief dat gerekend wordt voor bijvoorbeeld een hypotheekakte. Het alternatief voor een laag tarief voor een akte, is dat allerhande extra werk achteraf en apart in rekening wordt gebracht. En dat is voor u als consument ook niet wenselijk.
Volgende keer meer over deze materie.
Met vriendelijke groet,
Mr Ernst Loendersloot
kandidaat notaris te Maastricht
=======================================================
English translation provided by Google Translate:
Bailiffs are regulated at the counter of notary offices. Not because the notary his or her bills not paid, but because clients of the notary in financial trouble came.
If the dubious debtor owns a house because the creditor may this seizure by the bailiff. Does the bailiff by going to the Land Registry and known exploits to bring out which note is made in the records of the Land Registry.
The debtor is doubtful this not by the Land Registry informed just as the bank that a parent has the right mortgage. This requires the bailiff still operates mean to the debtor and the mortgage. Usually chooses the bailiff taking the simplest way: a visit to the notary who signed the mortgage.
In that instrument is that both the mortgage and the debtor elect domicile at the office of the notary. By that provision creates a legal fiction that the two parties always through the office of the notary to reach.
For notaries, it is very annoying when bailiffs to the desk. The mortgage example 20 years previously signed (a pastor) and now the current solicitor to find out what address a copy of the attorney operates should be sent. The address of the bad debtor may still be retrieved through inquiry with the Municipal Administration (GBA), but finding the correct address of the mortgage can be a daunting task. Not only because the appropriate department at a different address than the department is involved in the provision of the mortgage loan, but also because in 20 years, many banks have merged and under the old name no longer be found.
That search costs from the solicitor about time and money. But he can not charge with the bank or the client. Who have the notary does not asked to do this work.
A notary in Friesland had a simple and effective solution to this problem. He refused to affix his signature under the acknowledgment by the exploits of the bailiff unless the bailiff first assignment letter to the notary signed. Under that contract letter the notary costs to the bailiff can charge and would usher the cost of research should pay.
The bailiff refused and went to the Chamber of Control to complain about the actions of the notary. I think actually found the bailiff that the notary had to do the work for free because the (predecessor) notary had all the money earned in the preparation of the mortgage.
The Board of Trustees gave the same notary and told the officer that there are two other methods were to meet the requirement that the writ was made known to the dubious debtor. For the notary so well that ends well.
But these things play regularly at notary offices. It is expected that certain actions (afterwards) be performed without being paid. All these actions take time and cost money and that the notary must factoring in the rate charged for such a mortgage. The alternative to a low rate for a deed, is that all kinds of extra work later and separately charged. And that is for the consumer nor desirable.
Next time more on this matter.
Sincerely,
Mr. Ernst Loendersloot
candidate notary in Maastricht
