English translation follows below Dutch text
Deze column is geschreven voor de ANBIWIJZER.
U kunt uitgaven nabestellen of een abonnement nemen.
======================================================
Edelweiss is een plantje dat al eens een hoofdrol speelde in een strip-album met Asterix en Obelix. Maar ook het Nederlandse parlement heeft zich genoodzaakt gezien wetten aan te passen vanwege dit bloemetje.
Althans, regels zijn gewijzigd omdat de angst bestond dat er in Zwitserland belastbaar vermogen aanwezig was waarvan de Nederlandse fiscus niets afwist. Bij overlijden van de belastingplichtige bestond een rële kans dat een executeur aangifte voor de erfbelasting zou doen, maar daarin niet zou vermelden dat dit vermogen er was. Simpelweg omdat de executeur hiervan ook niet op de hoogte was.
Na verloop van voldoende jaren, zouden de erfgenamen dan de belastingdienst van deze omissie op de hoogte kunnen stellen en dat Zwitserse vermogen onbelast kunnen ontvangen. Niet zij maar de executeur had de fout gemaakt en de executeur zou zich kunnen verschuilen achter het feit dat hij of zij niet op de hoogte was van dit vermogen.
Hoe groot het probleem was, is nooit boven water gekomen, maar het parlement vond dat de Edelweiss-route afgesneden moest worden. Dat is dan ook gedaan door wijziging van de Invorderingswet waarbij de executeur in artikel 47 aansprakelijk wordt gesteld voor de heffing en betaling van de erfbelasting.
In de Wet overige fiscale maatregelen 2012, welke op 22 december 2011 in het Staatsblad is gepubliceerd is vermeld dat artikel 47 van de Invorderingswet wordt uitgebreid met een tweede lid. Daarin staat sinds 1 januari 2012 dat de executeur niet aansprakelijk is voor zover door de executeur aannemelijk gemaakt kan worden dat het niet aan de executeur te wijten is dat er te weinig erfbelasting wordt betaald.
Onduidelijk is echter wanneer de executeur voldoende actief is geweest om te achterhalen of alle vermogensbestanddelen wel zijn opgenomen in de successieaangifte die door of namens de executeur is ingediend. Dat is dus direct ook een probleem voor executeurs die de overledene niet of niet goed gekend hebben. Hoe weet je als executeur zeker dat de overledene niet een bankrekening in Zwitserland (of Luxemburg) heeft geopend op weg naar het vakantie-adres in Frankrijk, Oosternrijk of Italië ?
Voor ANBI’s is dat een reëel probleem als ze zowel erfgenaam als executeur zijn. Vaak willen ANBI’s dat zij tot executeur benoemd worden door de testateur/-trice als ze ook (mede-)erfgenaam zijn. Dan kan de ANBI de regie goed in handen houden en besparen op de kosten van de afwikkeling.
Het aanvaarden van de benoeming tot executeur houdt ook in het aanvaarden van de plicht om de aangifte voor de erfbelasting te doen. En gezien de aansprakelijkheid van de executeur als er naderhand nog vermogensbestanddelen boven tafel komen, is het misschien raadzaam als ANBI’s de executeursbenoeming juist afwijzen. Zij kennen de erflater/-laatster niet en weten dus nooit zeker of er nog ergens “zwart geld” is. Kan de ANBI niet aantonen dat er voldoende gedaan is om die informatie boven tafel te krijgen, dan is en blijft de ANBI als executeur dus op grond van artikel 47 Invorderingswet aansprakelijk.
ANBI’s hebben in de statuten staan dat een erfenis alleen “beneficiair aanvaardt” mag worden om het eigen vermogen te beschermen tegen eventuele schulden van de overledene. In dat kader vraag ik mij af of vanwege artikel 47 Invorderingswet de statuten niet uitgebreid moeten worden in die zin dat ook het aanvaarden van een benoeming tot executeur niet is toegestaan.
=======================================================
English translation done by Google Translate:
This column was first published in ANBIWIJZER.
You can order or subscribe.
Edelweiss is a plant that already played a major role in a strip-album Asterix and Obelix. But the Dutch parliament was forced to adapt laws because this flower.
At least, rules have changed for fear of that taxable assets in Switzerland was present with the Dutch tax authorities knew nothing about. Upon the death of the taxpayer was a fair chance that an executor declaration for the inheritance tax would, but it would not mention that this ability was there. Simply because the executor thereof not aware.
After a sufficient number of years, then the tax would be the heirs of this omission to be informed about and Swiss power load can receive. Not they but the executor had the mistake and the executor would be able to hide behind the fact that he or she was aware of this ability.
How big was the problem, has never surfaced, but the parliament found that the Edelweiss route had to be cut off. That is done by modifying the Collection where the executor in Article 47 is held liable for the collection and payment of the inheritance tax.
In the Act other fiscal measures in 2012, on 22 December 2011 in the Official Gazette is published states that Article 47 of the Collection is extended with a second member. It is since 1 January 2012 that the executor is not liable insofar as the executor can be made plausible that it is not the executor is due to too little inheritance tax is paid.
It is unclear, however, if the executor has been active enough to determine whether all assets have been included in the estate tax return filed by or on behalf of the executor has been submitted. That is also a problem for direct executors of the deceased is not or not properly known. How do you know if executor sure that the deceased did not have a bank account in Switzerland (or Luxembourg) has opened the way to the holiday address in France: Austria or Italy?
For ANBI’s is a real problem if they both heir and executor are. Often they want ANBI’s executor to be appointed by the testator / trice if they (co-) heir. Then the ANBI the control well in control and save on the cost of the settlement.
Accepting the appointment as executor also means accepting the obligation to return the inheritance to do. And considering the liability of the executor as it afterwards assets above table are, it might be advisable as ANBI’s executor appointed correctly reject. They know the testator / outlet did not know and so never sure whether there somewhere “black money”. Can ANBI not demonstrate that sufficient has been done to the information above table, it is and remains the ANBI as executor so under Article 47 Collection Act liability.
ANBI’s in the statutes allow a legacy only “beneficially accepts” may be to equity against any debts of the deceased. In that context, I wonder whether because Article 47 of the Tax Collection Statute does not have to be extended in the sense that even accepting an appointment as executor is not allowed.
