De Kamer van Toezicht moet er voor zorgen dat alle (kandidaat-)notarissen netjes volgens de regels werken. De tuchtuitspraken zijn openbaar. Binnen onze beroepsgroep wordt hier geregeld aandacht aan besteed, zodat iedere (kandidaat-)notaris hier lering uit kan trekken.
De wetgever vindt het erg belangrijk dat misstanden aan de orde worden gesteld. Daarom is de drempel voor cliënten om te klagen over een individuele notaris bewust laag gehouden. Als rechtzoekende heb je bijvoorbeeld geen advocaat nodig en zijn de procedurekosten niet hoog.
Dat ook de individuele notaris geen drempels mag opwerpen om een tuchtprocedure te vermijden, blijkt uit een uitspraak van de Kamer in laatste instantie.
Een akte van levering van de aandelen in een besloten vennootschap was op een belangrijk punt onjuist. De notaris maakte daarom een tweede akte op om dit te herstellen. Waarschijnlijk lag de oorzaak van de fout bij de notaris, want in die tweede akte was een bijzondere clausule opgenomen. De cliënt mocht geen tuchtklacht indienen over de eerste akte. In feite was de cliënt dus monddood gemaakt.
In eerste instantie vond de tuchtrechter dat de notaris deze clausule mocht opnemen. Maar in hoger beroep oordeelde Hof Amsterdam tegenovergesteld. Cliënten mag nooit het recht ontnomen worden om te klagen over de handelswijze van een notaris. Zo’n clausule is daarom altijd ongeldig. De tuchtrechters geven een hele duidelijke reden op. Het tuchtrecht is van openbare orde. Het recht om te klagen over een notaris kan daarom niet aan de kant geschoven worden in een overeenkomst of akte.
